О себе "любимом"...

Не плохо написано.
А ещё радует высокая степень объективности к самому себе.
Успехов вам и всех благ.

Сергей, Ваше перевоплощение в бога Аполлона отдаляет Вас от земной жизни, от нас, тварей.) Теперь Вы - всё и над всеми...

Напишите о своей сельской жизни, как вы там живёте. В Вас заложен огромный потенциал.
Кстати, своим величием страдали и страдают многие поэты. В конце концов опускались на землю, переиздавали, редактируя, свои первые издания.


"Хоть и не ново, я напомню снова:
Перед лицом и друга и врага
Ты — господин несказанного слова,
А сказанного слова — ты слуга. "
Омар Хайям

Учусь всему... И миру войне...
Кто мудр - тот "джокер" при любой игре!
Пусть дурака, по слухам, бог и любит,
Но только умный у него в цене...
МОЁ

Жизнь в деревне? А разве Владимир "поэт любимый небесами не пел бессмертными стихами" её праздники и будни? Но в конце-концов как ему на землю-то спустится?! Надули вы его как шарик, того гляди лопнет от величия...
А насчёт Аполлона... ух как вас это задело... А сам на чьей трубе играете?
И себя цитируйте, а не Хайяма... Или сказать своего нечего? Ну тогда ВЛАДИМИРА... то-то будет потеха..

Сергей!
Пользуясь твоим приглашением, разберу твой сонет. Выбор совершенно случаен.

О себе
Сергей Цапин.

Философ я!.. Когда полна бутыль...
И он же, когда дно её пустыня!
Когда скрежещет искрами фитиль
Как ножницы безжалостной богини!

День сменит день... До нас и после нас
В весенней тишине ночной услады
Всё тот же томный соловьиный глас
Обманет тех, кто обмануться рады!

Философ я!.. И циник, и эстет,
И сибарит... И их же отрицание!
Известных тайн двусмысленный ответ,
Что дан на грани фола и за гранью!

Философ я!.. Я в колесе Удачи
Меж спиц картонка, что ликуя плачет...

1 строфа

«Философ я!.. Когда полна бутыль...»
Ок! Настраиваемся на философски - юморной посыл, (Омар Хайям).

«И он же, когда дно её пустыня!»
Но, ту сразу возникает сбой посыла и возникает вопрос: а без бутылки никак? Не философ?

«Когда скрежещет искрами фитиль»
Тут сразу коробит слово «скрежещет», тут, на мой взгляд, лучше бы подошло слово «исходит»
и тогда:

«Как ножницы безжалостной богини!»
Неудачную, на мой взгляд, строчку можно заменить на: «Под ножницами вкрадчивой богини» и тогда у нас получится аллегория прерывания «нити жизни».

И тогда получается:
«Когда исходит искрами фитиль
Под ножницами вкрадчивой богини».
Можно, конечно, наверное, и лучше придумать. Но не в этом суть. Восприми, как сигнал, что, на мой взгляд, не все гладко в последних двух строчках первой строфы. Впрочем, как и в первых двух.

2 строфа

«День сменит день...»
Сразу вопрос: Ты каждый день пьешь? День за днем без перерывов? Какая же тут философия? Тут уж не до философии.

«До нас и после нас
В весенней тишине ночной услады»
Сразу вопрос: а что осенью, зимой и летом дни не сменяют друг друга? Что-то не верится.

«Всё тот же томный соловьиный глас»
После предыдущего вопроса эта строчка и вовсе повисает в смысловой пустоте. Заметь, я даже не спрашиваю, почему «всё тот же».

«Обманет тех, кто обмануться рады!»
В чем соловьиный глас обманывает наивных «прихожан», в том, что они живут? Разве они не живут, разве он обещает им жизнь вечную?

3 строфа

«Философ я!.. И циник, и эстет,
И сибарит... И их же отрицание!»

Ок, согласимся, пусть будет. Вроде нестыковок нет в этих двух строчках.

«Известных тайн двусмысленный ответ,
Что дан на грани фола и за гранью!»
Смысл этих двух строчек загадочен для меня, я бы даже сказал, совсем тёмен. Даже не возьмусь расшифровывать.

Последнее двустишие.

«Философ я!.. Я в колесе Удачи»
Тут, как по мне, так образ не складывается. Ты либо «философ», либо «в колесе удачи». Тут, как бы, с философской точки зрения, третьего не дано.

«Меж спиц картонка,»
Это нормально. Хороший образ.

«что ликуя плачет...»
Что это за философ, который плачет, философ это тот, кто мудро подходит к жизненным невзгодам и сохраняет спокойствие. Поэт, да, он может плакать и даже рыдать. Но ты ведь не поэт в этом стихе, ты - философ. Сам себя так обозначил.

Вот таково будет мое прочтение твоего стиха. На мое восприятие. Может чего не понял, ты тогда поясни. Защити свой стих, если хочешь. Хотя я и не нападал, а просто разобрал твой текст так, как он написан.

Твой
Ник-Дио

Вот за такой разговор спасибо... Вообще-то я ЦАПИН ( от слова ЦАПАТЬ)
"Философ я..". Это житейское замечание... В нем, проще сказать, смех, слёзы, любовь и ирония...

"Когда полна бутыль
И он же когда дно её пустыня..." Здесь ни говорю я о том, что пью ВИНО В ОБЫЧНОМ ЕГО СОСТОЯНИИ... Сами же верно упомянули Хайяма у которого вино имеет много значений и каждый видит, что желает видеть... Бутылка здесь если и ёмкость, то не в ней суть...

"Исходит" не подходит... Ножницы БЕЗЖАЛОСТНОЙ богини, обрезающей человеческую жизнь, скрежещут...

2 строфа
Пью и день и ночь!.. и в данный момент тоже смакую... ИЩУ ИСТИНУ... и человека...

А зимой разве соловей поёт? Поэтому и весна...
Ну вы, батенька, завернули! Я аж даже ПРОТРЕЗВЕЛ... Влюблённые - это влюблённые... хотя, прихожане тоже неплохо...

В отличие от первого и 2 и 3 катрен выводы, для "подопытных мышей" всех поэтов т. е. "влюблённых - прихожан" и для себя родимого...

Вы хоть сами-то себя поняли в определении прав и обязанностей философа... А
как же тогда название труда "Утешение философией"? Поумней нас человек-то писал... ФИЛОСОФ... со всеми большими буквами в слове...

Сергей!
С фамилией извини - поправил.
"Философ я" - без пояснений понимается буквально.
"когда полна бутыть" - мутное какое-то объяснение.
"Безжалостной богинии" - плохо, потому как по барабану ей (нет негативного оттенка в ее деятельности, с философской точки зрения), работа у неё такая, только успевай поворачиваться, с каждым годом всё больше и больше народу мрёт на Земле, из-за роста численности населения.
"Поэтому и весна..."- день меняет день не только весной я же говорил уже ранее.
"А каже "Утешение философией" - очевидно как, стал философом и утешился, и не плачешь больше.
"Поумней нас человек-то писал" - к чему прибедняться... не стоит...
Ник

Вы не знаете, кто написал "Утешение философией" и при каких обстоятельствах?
А как же выдаёте тогда определение "философа"?.. В стиле Хомы Брута?

"Когда полна бутыль"... Если для вас объяснение мутное - значит "осадок" поднялся... О нём и Хайям не раз писал...

Нормальная античная богиня... Очень удобный образ используемый многими...

Причём здесь остальные времена года? Здесь важна весна, которая состоит из многих дней и ночей... Но даже не это подразумевалось... Продолжение "До нас и после нас...". Здесь подразумевается смена поколений. БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ...

Сергей!
"Вы не знаете, кто написал "Утешение философией" - почему же, я даже её читал.
"значит "осадок" поднялся..." - он (осадок) и не опускался ещё.
"Нормальная античная богиня..." - вот именно, что нормальная, а не безжалостная.
"Причём здесь остальные времена года?" - вернёмся к вашим двум строчкам.

"День сменит день... До нас и после нас
В весенней тишине ночной услады"

Если читать, как написано, то получается, что либо вы собрались этой же весной умереть под пение соловья, и тогда дни весны будут продолжать идти и после вашей кончины (но такое намерение маловероятно), поэтому читаем первую строчку, как и было задумано:
"Дни будут сменять дни и до нашей смерти и после" - это ее буквальный смысл, т.е. на протяжение лет, веков, тысячелетий ну и т.д., и тогда следующая строчка

"В весенней тишине ночной услады"

сразу вызывает указанный мной вопрос, а поскольку соловей, который появляется в строчке:

"Всё тот же томный соловьиный глас"

не поёт ни осенью, ни зимой, ни летом, то он, со своим пением, в данном стихотворении не ко двору, ну совсем, и поэтому подвисает в смысловом вакууме.
Ну это как по мне. Кому-то может и понравится.
Ник

Ник, здравствовать Вам!
Не понимаю, зачем Вы рецензируете стихи "Философа"?) Он же закоренелый... Вот если бы он был истинным философом, мы бы об этом узнали из его стихов. А не из акцентированного: "Философ я!".
Многие поэты сейчас очень самовлюблённые, с завышенным ЧСВ и Эго.
На землю чаще надо опускаться.
Я уже писал Сергею:
"Стихи удаются, если созданы при душевной ясности."
Овидий

"Мутное какое-то пояснение" ваши слова... Мутное, что у вас обозначает? И почему оно у вас такое? "Полная бутыль" - это новая книга, новое впечатление, самогон в
конце-концов...

Нормальна, но всё-таки очень безжалостная... Сам Зевс для неё был нитью в её ножницах...

Если читать как написано, а не ЦАПЛИН, то надо делать паузу после "День сменит день..." это обозначает просто течение времени без деление на времена года...
Если подходить к катрену с вашей дотошностью, то вы давно бы должны мне были указать, что день днём сменится не может, между ними ночь... ДО НАС И ПОСЛЕ НАС (где?) в весенней тишине и т. д.
Я вот всё до сих пор думаю, если для ВАС ЭТО ТАК ВАЖНО, почему вы внимание не обращаете на то, что какой-то ЖИВУЧИЙ СОЛОВЕЙ!.. Так что в "смысловом вакууме" повисает ваше замечание...

Алекс!
А почему нет?
В чем-то я Сергея понимаю, его возмущение.
В чем-то сочувствую.
В чем то поддерживаю его стремление к "справедливости".
Но в чем-то и не согласен, конечно!
Кроме того, Сергей на сайте - человек новый.
Обидно, когда от тебя отмахиваются.
И потом, он пригласил меня почитать его стихи (оставить отклик в его пространстве).
А я давно уже не разбирал ни чьих стихов здесь.
Знаете ли, это полезно. Мозги опять же работают.
Что мне мало нравится, так это переход на личности. Зачем? Самый просто способ отмахнуться от человека? Снобизм? Бескультурье?
Как по мне, так мягче нужно быть с новыми авторами, которые приходят на сайт. Но в то же время "принципами не поступаться". Объяснять. Короче, тратить на авторов свое время.
Тогда, глядишь, и сайт заиграет другими красками. И приятно будет сюда заходить. И интересно, и полезному чему научиться можно будет.
Вот, примерно, такие мои мысли.
Поэтому и рецензирую я стихи Сергея Цапина, от которого подавляющее большинство просто, как я уже говорил, отмахнулось.
Ник-Дио

Когда б знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...
Анна Ахматова

Алекс, напомните мне пожалуйста, кто мне говорил, что я читаю слишком много
Хайяма, а надо бы и "серебряный век уважить"... Сами-то в каком заблудились?
А если и в том... То там и в монументальном строительстве отметились и "науке любви обучали" и так далее и тому подобное...
Вы, любезнейший, про "землю" МЭТРУ напомните, а то на одном из сайтов уже хохотали над речной рыбой "мечтающей" о море... И, поверьте, это не мой "лепет"...

Сергей!
Я открыл тебе свое видение твоего текста.
И, в принципе, всё, что мог и хотел, уже сказал.
Продолжать, значит, начать повторяться.
Принять или не принять - дело твое.
В дотошности меня здесь уже обвиняли, так что ничего нового.
Автор всегда прав! Это принцип для меня основной.
Но и читатель имеет право на свой взгляд на творение автора.
Грамотное сочетание этих двух принципов может дать синергетический эффект.
Удачи и всего наилучшего.
Всегда твой
Ник-Дио

Всё верно... Поэтические замечания очень полезны для собственного "роста"...
У меня достаточно богатый собственный поэтический багаж, чтобы обращать внимание на сайтовую возню... И не держусь я обоими руками за здешние блага...
Меня просто неприятно удивил "снобизм" некоторых "любителей поэзии"... А что?
И меня и моих основных оппонентов, судя по нашему профессиональному образованию, иначе и не назовёшь... Так что путать женскую с мужской рифмой и прочие этакие "шалости" нам сам бог велел... А за выражение "литературный мусор" и прочий "культурный мат" ждёт охальников земное порицание и небесное воздаяние...
Как то так...

Благодарю за потраченное время... Всего хорошего...

ok!

Ник и Сергей! Я только за! С о г л а с е н ! Но с такой дотошностью рассматривать каждую строфу, строку, да и в "прямом эфире", это тоже ненормально. Это лучше делать в "личке".
Да и такой подход к комментариям унижает автора и возвышает "рецензента". Давайте все будем поскромнее!
А то дошли до таких оскорблений, даже стыдно читать, к сожалению. А сайтовую возню, Сергей, Вы создаёте. Вы комментируете, смотрю, не только стихи поэтов, но и всех комментаторов этого поэта. Это неприлично и нескромно.

Тврчество

Тень несозданных созданий
Колыхается во сне,
Словно лопасти латаний
На эмалевой стене.

Фиолетовые руки
На эмалевой стене
Полусонно чертят звуки
В звонко-звучной тишине.

И прозрачные киоски,
В звонко-звучной тишине,
Вырастают, словно блестки,
При лазоревой луне.

Всходит месяц обнаженный
При лазоревой луне…
Звуке реют полусонно,
Звуки ластятся ко мне.

Тайны созданных созданий
С лаской ластятся ко мне,
И трепещет тень латаний
На эмалевой стене.
Валерий Брюсов

Вот такая образность поэта навевала в то время на читателя ощущение безумия. Да и не только на читателя, но и на многих поэтов-современников.

Неприлично и нескромно других поэтов называть "графоманами"... И не преувеличивайте моё рвение, оно не выше рвения известной нам особы... И не слишком-то я комментировал других поэтов... И кроме того "путёвку то в жизнь" дали вы мне... ВОТ Я И УЧУСЬ... А чем вам не нравится такая "сайтовая возня"?..
Она по крайней мере веселит народ, снимая напряжение вашей "камарильи", да и
вам напоминает (МЯГКО) об изменчивости этого мира... ТАК ЧТО ЛОВИТЕ ВЕТЕР В ПАРУСА и помните, что могут забрести сюда и НАСТОЯЩИЕ ПОЭТИЧЕСКИЕ ВОЛЧАРЫ, а у них уж ваш теоретический бред и сюсюканье вызовет если не ярость, то такую неадекватную реакцию, что потом они ей сами удивятся...

Alekc!
Вот вы пишете:

***Но с такой дотошностью рассматривать каждую строфу, строку, да и в "прямом эфире", это тоже ненормально. Это лучше делать в "личке".
Да и такой подход к комментариям унижает автора и возвышает "рецензента".***

Разрешите с Вами не согласится.
А чем ещё заниматься на поэтическом сайте, как не подробным разбором произведений друг друга?
Почему это ненормально?
Почему это нужно делать в личке?
Что прячем? (Ведь текст уже обнародован)
Т.е. за текст не переживаем, а за разбор переживаем? Как-то непоследовательно.

Почему подробный разбор унижает автора и возвышает рецензента?
Как раз наоборот, вежливый, подробный разбор стиха - это уважение к автору, показатель того, что к нему относятся серьёзно. И потом, двое: "автор" и "критик" всегда могут сами договориться, разобраться между собой, как им проводить разбор стихов, открыто или закрыто. Люди взрослые. Кто-то из двоих говорит пару слов: "Давай в личке" или "Давай на форуме". И всё решается сразу. А если нет, сразу видно, кто предвзят.

Это по мне так. Из этого и исхожу.

Ник-Дио

Я согласен разбор в личке не так интересен как разговор на форуме... Здесь есть публика и приветствуется её реакция и внимание... Начинаешь следить за своими словами и эмоциями... В конце-концов разговор на форуме - это яркий интеллектуальный поединок и школа!

Ник, поступайте как угодно!
Я высказал своё мнение. Но критика нужна для тех, кто намерен совершенствоваться. А критик кто тогда? Я думаю, сейчас истинных критиков нет!!! Да и комментировать и критиковать авторы должны по обоюдному согласию.
Мне, кстати, понравился Ваш разбор стихотворения Сергея; выявлены положительные моменты и отрицательные. Но для меня лично - стих весьма завуалированный.
Философская лирика, как я понимаю, – это мир одной личности, реальной или сотворенной фантазией автора, но совершенно конкретной, излагающей ПЕРЕЖИТЫЙ ОПЫТ.

Вот видите, Alekc, какие интересные мысли появились, есть, над чем подумать.
А тот, кто не хочет совершенствоваться... ну что ж... не хочет, значит, не будет...
И про обоюдное согласие. Тут, почти, как с девушкой. Нет, значит, нет! Сразу прекращаем. Но право первого поста за рецензентом. Право на активную позицию.
Ник

Критика важна как умный разговор, если он есть - самосовершенствование запускается само... Нужно не только уметь написать стихотворение, но и по возможности ярко и доходчиво защитить его... Не только прочитать, но и, если они
есть на взгляд читателя, обозначить слабые места и обосновать это...
Настоящая философская лирика не может быть миром одной личности... Она скорее
калейдоскоп в котором крупинки разных поэтических миров движением мысли складываются в свой неповторимый узор...
Философская лирика - это не сам пережитый опыт как таковой... Это БОЖЕСТВЕННОН В ПЕРЕЖИТОМ ОПЫТЕ...

"Настоящая философская лирика не может быть миром одной личности... Она скорее
калейдоскоп в котором крупинки разных поэтических миров движением мысли складываются в свой неповторимый узор..."
Сергей Цапин

Вот видите, Alekc!
А если бы мы Сергея проигнорировали, мы бы никогда такого не услышали. А ведь красиво сказанно. И мысль присутствует, что важно.

Ник

PS

Сергей, извини, что в третьем лице.

Ник

Спасибо, ребята! Это мне всё знакомо уже давно ,когда я учился на Филфаке МГУ.

Ключевые черты философской лирики:

наличие философского замысла;
размышления о соотношении идеального и материального, духовного и чувственного, вечного и бренного, божественного и земного;
некоторая догматичность и категоричность мысли;
монументальность;
мысли, часто – поучительность;
главенство мысли над чувством;
размытость лирического героя, его слияние с человечеством в целом;
обобщенный психологизм;
расширение временных рамок до вечности, а границ пространства до вселенной;
заданность круга тем и жанра (например, ода, послание и т.д. и т.п.).

Может быть, в наше время была ненастоящая философская лирика, а у Сергея Цапина - Она настоящая...
Стихотворение Сергея Цапина - это одно, а в целом - философская лирика, философская поэзия - это совершенно другое.
Ну. а цитату Сергея Цапина о философской поэзии возьму себе в закладки.

Ну вот, Alekc!
А вы говорите в личке обсуждать!

А моя цитата, взятая вами в заметки, и говорит о "размытости лирического героя,
его слиянии с человечеством в целом"...

Между прочим, самому смешно, но если присмотреться мое "невесть что" полностью, почти п о всем пунктам, подходит под данные вами "ключевые черты
философской лирики"...

А теперь "по-взрослому"... Алекс, в самом начале у моего собеседника, а так же и у меня в ответе были слова, которые делали ваши рассуждения о философской лирики ( но за перечень ключей СПАСИБО! и это без всякой иронии) как попытку на коня пальто одеть... Ну ладно мы!.. Он заметил "ЮМОР", я ответил "ЖИТЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ", но ВЫ-ТО!.. Или есть в нём что-то такое этакое, что позволило в "трёх соснах заблудится"?.. А где я говорил, что это философская лирика и где на этом сайте я утверждал, что пишу именно её?.. Или утверждения и не надо?.. Я не обучался философии и знаю её азы только в комментариях... У меня другая жизнь и другой практический опыт, чтобы я имел дерзость претендовать на что-то большее... Поэтому я и внёс в стих соответствующее поправки...
P. S. Первый вариант стиха назывался "УТРО ГУСАРСКОЙ КАЗНИ ПОРУЧИКА РЖЕВСКОГО ПОСЛЕ БУРНОГО НОЧНОГО ОБСУЖДЕНИЯ ВМЕСТЕ С НИКИФОРОМ ЛЯПИС-ТРУБЕЦКИМ И ХОККУИСТОМ БЫДЛОХАМОВИЧЕМ ГУСЁМ КОНКУРСА ФИЛОСОФСКОЙ ЛИРИКИ"