Отражения

Пицелов, вы очень гладко пишите, заслушаешься, и идете в своих стихах от звука. При этом, смысл для вас, видимо, вторичен, о чём вы говорите в примечании к данному стиху.

Но по смыслу есть ряд соображений, которые хотелось бы озвучить.

1. тоска и сплин (просто калька с английского) суть одно и поэтому в перечислении сплин к тоске нечего не добавляет, поэтому смотрится в перечислении странно.

2. В первом четверостишии речь идет про ангела, во втором про чёрта. Но второе четверостишие может читаться, как продолжение первого и тогда получается «лукавый ангел», который пугает «смертью сумой и тюрьмой». Или получается, что первое четверостишие про чёрта, ведь «чёрт» это упрощение от «дьявол», а дьявол – падший ангел. И даже то, что первое четверостишие про личного ангела ничего не меняет, так как дьявол может стать личным дьяволом (читай ангелом) человека, если он (человек) продастся злу. Так что получается:

Твой дьявол, задыхаясь на бегу,
И смерть тебе пророчит, и тюрьму
Черешней губ, измазанных малиной,
Пугая бедного банальной гильотиной.

3. Про амальгаму, гуталин и сошедших с ума рабов. Ну, все это может быть. Твердый сплав ртути (амальгама может быть и жидкой (и как тогда мазать её гуталином)) можно измазать гуталином, зачем правда не понятно, почему именно его (сплав ртути с металлом) нужно мазать. Хотя, конечно, ведь рабы сошли с ума, вот и мажут. Остается непонятным, почему рабы дьявола – сумасшедшие. Вообще-то, по традиции они (рабы дьявола) суть разумные, прогрессивные люди. И ещё, ваше «…мажут амальгаму гуталином…» не от «…я мажу губы гуталином…» «Агаты Кристи», очень похоже, кстати.

4. Блики не могут быть тонкими. Стекло может быть тонким, отражение может быть «тонким», с натяжкой, но блик никак. Слабый, тусклый, слепящий, узкий… и т.д., но не тонкий (на мой взгляд).

5. «и те, кто ждал от нас самосожжения» - кто же это? Может, это те самые рабы сумасшедшие, которые мажут гуталином еще не остывший кусок амальгамы, пугающиеся сполохов еще горящей печи, но с чего нам на них заморачиваться, на сумасшедших. Но если не рабы, то есть какие-то вновь введенные действующие лица, то с чего они вдруг ждали от нас самосожжения. Выше в стихе есть: смоковница, малина, ангел, дьявол, амальгама, стекло, бег, тоска, сума, тюрьма, гильотина, рабы, зеркала и т.д. но, где же толчок к самосожжению. Нет его. Так что нечего было и ожидать, и зеркала бить.

6. «Мы воскресаем заново» - но мы же не «самосжигались», и воскресать нам не с руки.

7. Образ «плывет». Но не берите в голову, каждый читает, как умеет. Видимо, это я по неразумению.

Повторюсь, звучит хорошо, даже местами возвышенно, благо и ангел есть, и лукавый, и господь, и «слово».

Правы те, кто требует от стиха звука и ощущения причастности к высокому, прозрачности, тайны. А смысл?.. Да Бог с ним, со смыслом…

Ник Дио. Непонимание не освобождает от ответственности)
Со смыслом у меня все в порядке.
Не люблю бессмысленных вещей.
Хотите - вникайте. Не хотите - не вникайте.
Мой ангел - не дьявол.
Ангел это ангел.
А какие там силы вас контролируют - не знаю.

У нас ангелы хранители. А у вас... не знаю. Да и не моё это дело, что и как у вас устроено там в жизни)

Насчет бликов которые не могут быть тонкими - это несостоятельное утверждение. Ни о чем.
Так что я не буду это комментировать. Хорошо? Всего доброго.

Да, прочел остальную часть комментария более внимательно. Ну, знаете - мне нечего даже сказать. Набор претензий к существительным вызывает улыбку.
А че это тут малина нарисована? А че не клубника? Или не груша?
Глупо же.
Всего доброго

Не ангел = дьявол (см. первое четверостишие), а лукавый = дьявол. (см. второе четверостишие)

Когда я перечисляю существительные, я просто констатирую, что они есть, а не спрашиваю зачем они там? Так что, упрек не в тему.

Да, кстати, никаких претензий.

Ник Дио. И что теперь?
Мой ангел - это мой ангел. Мой ангел хранитель, моё имя (традиция - день ангела, помните?). Мой ангел - все то что меня хранит, внутри, от моего же зла (о дуализме человеческой природы думаю слышали - Достоевский и др, и святители и богословы от Августина Блаженного до профессора Осипова). Что тут не понятно?

Лукавый всегда преследует человека, заставляет его отречься от Бога. Самосожжение - суицидальный акт - есть окончательный разрыв с Богом, после этого душа уже не может быть спасена. Это не известный разве факт во внехристианской даже среде?

Поэтому убитый лукавым и его рабами - мученик, а самосожженец - самоубийца, иудов грех, предательство Бога и плевок на Его дар - жизнь.

Что еще не понятно? Что рабы лукавого наши отражения в зеркалах пачкают, чтобы соблазнить на отречение от Творца? Главное не спутать себя самого, истинного, с отражением в зеркале, амальгама которого замазана гуталином. Черной краской. Когда видишь такое отражение - чувствуешь что ты плохой, и стыдно быть с Богом рядом - в этом причина отпадение от Бога. Для того вся эта шушера и обивает людей грязью - чтоб превратить в таких же грязнуль, как они. Заполучить еще кого-то в армию рабов лукавого. Или слуг - как вам больше нравится.

Мы умираем и воскресаем - по воле Бога - пока не отпали от Бога.
Если я самовольно откажусь от дара жизни - я отпаду от Господа. И вот тогда вместо моего ангела - мной будет командовать мой личный бес. То есть - человек становится рабом лукавого в этом случае.
Все просто.

А называть лукавого дьяволом или лукавым - это такая принципиальная разница?
Тем более здесь речь идет о том что ОТРАЖЕНИЯ лукавыми подменяются. И то что ты можешь увидеть в своем отражении - не соответствует действительности - это лишь испачканная гуталином поверхность зеркала (таким зеркалом может быть общественно так называемое мнение, сплетни, клевета, ярлыки и прочая грязь информационная)
Так что именно лукавый.

______________________

Сплин и тоска.
Тоска и сплин - разные вещи. Тонкие различия.
Уныние, хандра, скука и лень - содержание сплина.
Сождержание тоски - тревога, боль душевная, ноющая, связанная с адреналиновым эффектом, тоска бывает когда у человека совесть не в порядке, или от разлуки с близкими. Тоска - это желание изменить жизнь.

Сплин - это то что человек и от сытой скуки может испытывать. Нежелание жизни как таковой. Отвращение к жизни и к людям. И для этого ему совесть не особо требуется.

Русский язык богат смыслами - не надо его упрощать. Можно писать просто, читать простое - но не надо гнуть остальных, чтобы они бьыли примитивными и соответствовали чьему-то "потолку".
Я вот до войны не понимал Блока. Волошина. Мне многое казалось просто позой, непонятностью. Теперь понимаю. Открылись смыслы - очень точные. И печальные, к сожалению.

С уважением - я

Отклик на отклик.

1. Да, Блаженный Августин – мудрый парень, мне особенно его вопрошание о времени нравится в «Исповеди».

2. Может лукавый и преследует человека, но только не пугает он его, а соблазняет славой, богатством женщинами и т.д. А у вас в стихе он пугает лирического героя тюрьмой, сумой … Т.е. получается, что вы искажаете образ лукавого, т.е. он так не действует, как вы описываете.

3. Лукавый никого не убивает, а покупает душу, и жизнь за это обещает в довольстве. Поэтому мученик, самосожжение - это не к нему. А то, что падшую душу ждут мучения, это уже другой вопрос. Это всё «к после смерти».

4. Когда человек совершает самоубийство, то его к этому не лукавый подталкивает, а он сам из гордыни уничтожает созданное не им тело и прекращает дарованную ему богом жизнь. А заключивший сделку с лукавым человек хочет жить, как можно дольше, и о самоубийстве не думает, так как страшится вечных мук за то, что отпал от бога.

5. Гуталин не есть черная краска. Гуталин не есть грязь. Гуталин есть полезный атрибут для наведения чистоты. А именно когда мы чистим обувь. Чистая обувь пахнет гуталином.

6. Про отражения в зеркале. По-вашему получается, что в метро, смотрясь в окно, я вижу свой искаженный образ, так как фон чёрный и грязный. Если же вы пишете про муки грешной души в зеркале совести, так это внутри человека происходит, где нет никаких стеклянных зеркал и, тем более, гуталина.

7. Кто такие рабы, которые пачкают зеркала, и почему они – сумасшедшие, осталось не проясненным.

8. В вашем стихе никто не умирает. В нем есть ожидание третьих лиц акта самосожжения от лирического героя и его окружения (от «нас»). Есть воскресение. Но самого самосожжения нет, причем на него нет даже намека, или метафоры.

9. Самовольно отказаться от жизни можно по слабости и для этого необязательно отпадать от Бога. См. п. 3.

10. Если вы используете слово лукавый, тогда второе четверостишие читается, как продолжение первого, с «лукавым ангелом», лукавым личным ангелом человека. О чем я и написал.

11. У «сплина» слишком много значений на русском и поэтому, когда вы его употребляете, то вы указываете сразу на весь комплекс чувств там и: тоска, и скука, и хандра и т.д. Но когда вы из всего комплекса «сплин» указываете только на один элемент, а именно на тоску, а потом добавляете размытое сплин, то выглядит это странно. Получается «часть целого» + «целое, в которое входит эта часть». О чем и написал.

12. Русский язык богат смыслами. Поэтому, когда пишешь, желательно считывать все вторичные смыслы, которые возникаю на предмет их не противоречия основной идеи стиха. Особенно, если автор использует слова не в основном их значении (пример, слово «самосожжение»). Что, впрочем, общеизвестно.

13. До какой войны? Столько войн уж было. Отечественная, Афганистан, Чеченских две, 08.08.08.

Птицелов. Как видите, в вашем разъяснении очень много нестыковок, так же как и в вашем стихе. Из разъяснения понятно, как эти нестыковки в стихе оказались.

Ник Дио - Отвечу по пунктам. Пропуская те пункты которые не требуют ответа.
1 -
2 Тех кого не соблазнишь - покупают. Кого купить не могут - запугивают. Кого не запугать - убивают. Если конечно человек мешает делать черное дело. Масса хороших людей не мешает им, а то и добровольно помогают лукавому истреблять людей - губить их души. Дело не столько в тушке - сколько в душе человека. Она главная мишень лукавого. Кто-то ломается в борделе, а кто-то - в концлагере. Это всего лишь этапы.
Лукавый - человекоубийца (см. Евангелие, отсебятина тут ни к чему, не надо искажать первоисточник)

3. Выше ответ. И то и другое называется погубить душу (убить человека или обречь его душу на вечные мучения, лишив защиты Бога) Про мучеников вы мягко говоря - фантазируете. Мучеников - как и демонически трансформированных людей - порождает дьявольская система, созданная дьяволом и одурманенными его рабами (людьми, которыми манипулирует лукавый, его марионетками)
Такой системой был и есть СЕГОДНЯ нацизм, или инквизиция, например.

4. Для этого гордыню надо еще разжечь. Разжигание гордыни не только в человеке но и в народе - обычно дело лап лукавого. Другое дело - одни ведутся - от маловерия, другие - не ведутся. Обольщение - одно из обычных занятий лукавого и его бесовской нечисти. Что касается сделок с лукавым - он всегда обманывает дураков. На выходе - шиш. Сделка с дьяволом и есть духовное самоубийство, оно как и физическое - добровольный отказ от Бога.

5. А я и не говорил что гуталин черная краска. Я назвал синоним к тому, чем принято пачкать образ человека - его отражение в зеркале мира. И деготь, и дерьмо, и черная краска, и гуталин - это всего лишь то, чем пачкают - средства разные. Я выбрал гуталин для стиха - вязкое, трудносмываемое, резко пахнущее, токсичное по сути вещество, ПОМЕЧАЮЩЕЕ образ человека. Что тут не так? Вы полагаете, я плохо знаю словарь значений слов? Не надо так полагать. Когда человек полагает что все глупее его - он проигрывает, превращая обмен информацией в дурной спор ни о чем.

Когда гуталином покрывают чистую обувь (что не означает что гуталин - средство для наведения чистоты, он для других целей, на всякий случай) - гуталин используется по назначению. А когда гуталином мажут образ человека, зеркало или его лицо - это скотство. Все что используется неестественно, не по назначению - ведет к грязи. Вы слышали что-то о поэтике? О метафорах? Когда я буду писать инструкцию по применению крема для обуви - я буду писать иначе. Претензии не понятны, мягко говоря.

6. Не понятно при чем тут метро и прочие рассуждения. Вы о стихах или - так, поговорить? У меня нет никаких "зеркал совести". Это фантазии. Я все конкретно уже написал по этому поводу. Одно дело когда ты отражаешься в Боге - и другое дело, когда ты отражаешься в зеркале мира и принимаешь это отражение за истинное, т.е. исходя из того что о тебе говорят, плетут и как тебя оценивают те, кто руководствуется отнюдь не божественной любовью к человеку. Когда человека или народ хотят убить - его сначала вымазывают всеми мерзостями, на которые способна их убогая фантазия. Это история. Рассуждения в 6 пункте - просто не относятся к стихам никак. Напишите все что вы думаете по этому вопросу - в своем произведении. И там любые ваши умственные построения будут уместны.

7 Вы читаете ответы? Я уже ответил на этот вопрос. Вы не внимательны. И азартны. Повторяться не хочу, вернитесь и перечитайте - и так уже тут повторил то что говорил уже раньше.

8. О чем это вообще? Какие третьи лица и ожидания?
Самосожжение - в прямом смысле акт уничтожения человека самим собой с помощью огня. В переносном смысле (в поэзии переносный смысл - обычное дело, замечу) - это самосожжение себя с помощью различных грехов, ошибок, и т.д. Когда человек губит сам себя.
Растление человека ведет к агрессии изнутри и извне - так происходят скандалы, пьяные несчастные случаи, гражданские войны. Когда народ истребляет сам себя. Иными словами - те кто губит человека, с помощью того что искажает его образ в зеркале мира - провоцируют самоистребление.
Цель - исказить образ и оторвать человека от Бога. Суицид - самое крайнее средство, оно же - лукавым самое желаемое. Формы доведения человека до самоистребления - многообразны. Но это не входит в задачи данного стихотворения.
Самосожжение - в данном случае и конкретное самосожжение, и метафорическое.
Какое воскрешение после суицида? Ну вы даете.
Я же отвечал уже на этот вопрос.
Гарантия воскрешения - горящий куст, Неопалимая купина, библейский образ и метафора, завет Бога и Человека, Слово Господа - исцеляющее и воскрешающее в прямом и переносном смысле. Это так просто - для любого человека, ничего себе - нет намеков))) Да тут уже не намек - тут напрямую сказано об этом.

"Нас" - тех кто с Богом, Божьих.

9. Ложное утверждение - насколько сознательно используете ложные утверждения, не буду комментировать. Суицид - это смертный грех гордыни, уподобляющий человека по гордыне Сатане. Сатанинский грех. А как же - слаб человек перед искушением. Другое дело - когда мотив ИНОЙ. Когда человек жертвует своей жизнью ради Другого, гибнет "за други своя". Это разные вещи - и если человек находится с Богом, в Его парадигме, то ничего не понятного тут нет.
Сознательному суициду нет оправданий. Слабость это или еще какая-нибудь причина. Перед Богом это - отказ от Его воли. Можно только пожалеть такого человека. Он обречен на вечные муки. У Данте это ледяной ад, Девятый круг.


10. Я не знаю, в каком надо быть состоянии, чтобы не понять простых слов. Ангел творит молитву. Лукавый шипит и пугает. Что тут сложного для человека, у которого все в порядке с нейронными связями в голове. Что такое "лукавый ангел" - не в курсе. Но в стихах и такое может быть. Не вижу тут ничего особенного - авторы имеют право на любые оксюмороны. В моем тексте - данном - этого нет.


11. Ничего странного я не сказал, просто объяснил вам разницу между этими словами. В каком-то контектсе достаточно одного из этих слов. В данном контексте - эти понятия разделены МНОЙ. Для чего-то, не правда ли? Разделяя эти понятия - я тем самым подчеркнул разницу в значениях. Вы не задумались - почему. Решили что автор - не грамотен, решили подучить грамоте. Я терпеливо объяснил все доходчиво. Что тут не понятного может быть? Все эти рассуждения - лишнее. Они к стихам не имеют никакого отношения.
Сплин - от лукавого. Тоска - от Бога. В человеке это рядом всегда. Я это разжевал дальше некуда уже.

12. Я по другому смотрю. Стихи могут читаться по разному. Иногда - считывается поверхность, сюжет. Кто-то видит глубже, у него больше знаний, опыта. Кто-то добирается в осмыслении текста - до глубины, до архетипов. Глубина сканирования смыслов - такое дело. Кто-то не в состоянии вместить сказанное, и будет доказывать что все вокруг глупее его - кто-то в состоянии понять. и даже добавить что-то от себя при прочтении. Люди разные.

Противоречия не должны раздражать - они могут вызвать вопросы, да. И служат развитию ума. При получении ответов - еще и расширению эрудиции и смыслового поля, территории мышления человека. Иногда смыслы открываются с годами - я например сейчас читаю многое, прочитанное в детстве и юности. И открываю такие смыслы, которых я не понимал раньше в силу возраста, отсутствия опыта, тогдашней неразвитости.

13. До войны которая началась с распадом Союза. А вообще если конкретно - до гражданской войны на Донбассе. Когда я осознал югославскую войну, и не только. Конечно, это война Запада и Востока. Этот вопрос я обсуждать не хочу. Извините.

Заключение: нестыковок у меня нет ни в стихах, ни в объяснениях. Видимо нестыковки находятся где-то в другом месте. Подумайте об этом. Мыслить всегда полезнее чем говорить без предварительного размышления.
Всего доброго.

Птицелов, спасибо за разъяснения.
Благодаря Вам, я постиг Ваш подход к сочинению стихов.
Хотя, когда писал свою первую рецензию на "Отражения", то и не подозревал, какие глубины разверзнутся.
Удачи!
Искренне Ваш
Ник-Дио

Ник Дио - и Вам спасибо. взаимопонимание - это наше все)
Я за любой диалог, кроме поножовщины)

С уважением - я